통계로 세상보기
여론조사는 믿을 수 있나?
대통령 선거나 국회의원 선거 등 선거철마다 여론조사가 쏟아져 나온다. 여론조사는 믿을 만한 것인지 살펴보자.
*문제 : 제시문 [나]를 참고해 제시문 [가]의 여론조사 방식을 신뢰할 수 있는지의 여부를 논하시오
[가]
A 정당은 대통령후보를 선출하는 과정에서 국민의 의사를 반영하기 위해 여론조사 결과를 20% 반영하기로 했다. 전체 유권자는 총 3,700만 명에 달하지만 시간과 비용의 문제로 3,000명을 지역별, 성별, 연령별로 비례하여 할당 추출하고 전화로 조사하는 방법을 택했다. 3,000명은 1,000명씩 나누어 세 여론조사 기관에 의뢰했다. 조사기간은 일요일 오후 1시부터 저녁 8시까지로 한정했다. 전화를 받지 않을 경우에 대비해 예비전화번호를 3만여 개 준비하고 전화 받지 않을 경우 곧바로 유사한 지역, 동일한 성, 동일한 연령대의 다른 전화번호로 연결했다. 세 여론조사 기관의 결과는 지지율의 평균치를 구해 적용했다. 조사결과는 당원들의 투표율과 여론조사 반영비율에 연동해 표로 환산하여 반영키로 했다. 실제 조사결과 무효응답률이 60%에 달한 것으로 나타났다.
[나]
1916년 미국의 대통령선거를 앞두고 <리터러리 다이제스트>라는 잡지는 수백만 명의 독자에게 지지후보를 묻는 엽서를 보냈고 이를 취합해 윌슨의 당선을 예측했다. 이것이 여론조사의 효시다. 이후 같은 방식으로 네 차례에 걸쳐 대통령 선거마다 당선을 맞춘 <리터러리 다이제스트>는 인기를 구가했다.
하지만 1936년 다이제스트는 욕심을 부렸다. 정기구독자 외 전화와 자동차 소유자 리스트를 확보하고 총 1,000만 명을 조사해 공화당의 랜던 후보가 당선될 것이라고 예상한 것이다. 결과는 정반대로 나타났다. 민주당의 루스벨트 후보가 당선된 것. 이 당시 조지 갤럽은 여러 연령과 계층 등을 대표하는 표본인구 개념을 처음 도입하고 5,000명을 대상으로 조사해 루스벨트의 당선을 예측했다. 이때부터 갤럽의 방법은 과학적이고 객관적인 여론조사 방법으로 인정받았다.
하지만 여론조사 방식은 표본을 산출하는 과정에서 발생하는 오차와 응답 거부층의 존재, 응답자의 거짓 답변 가능성 등으로 그 신뢰도에 근본적인 한계를 지니고 있었다. 결국 갤럽은 1948년 대통령 선거 여론조사에서 큰 낭패를 봤다. 당시 대통령이던 트루먼을 누르고 듀이가 당선될 것이라 예측했으나 실제 투표결과 트루먼이 재선에 성공한 것이다. 이는 2차 세계대전 이후 꾸준히 진행된 도시 집중화 현상을 고려하지 않은 채 농촌 인구를 표본에 과다하게 반영했기 때문에 나타난 결과였다.
여론조사는 한계를 지닐 수밖에 없어
여론조사는 정치권에서 자주 활용하는 도구 중 하나예요. 후보를 단일화하는 과정에서 여론조사를 반영하는 것은 이제 자연스러운 일이 됐죠. 정치권에서 여론조사를 활용하는 이유는 민심의 흐름을 읽을 수 있는 이점뿐 아니라 적은 비용으로 합의를 이끌어 내는 최선의 결과를 보여준다고 생각하는 데 있어요.
하지만 여론조사는 여러 가지 편의성에도 불구하고 잘못된 결과를 보여줄 우려가 적지 않은 것이 사실이에요.
